最低工資 先見其害

施永青 (am730 新聞M04 C觀點 11.07.2006)

早前,有間略有規模,專做中低檔住宅的物業管理公司倒閉,欠下工人大量工資無力清付,僱主卻不知所終。據聞,這類公司的經營狀況,正因政府推行「工資保障運動」而備受壓力,倒閉可能陸續有來,值得社會關注。

現時,最低工資雖未正式立法,但政府已決定,先針對清潔及保安兩個行業,推行「工資保障運動」,鼓勵業界在制定工資時,會以行業的平均工資為基礎。這對那些中低檔次的物業管理公司造成不少壓力。

這類大廈管理公司,提供的主要服務,就是清潔和保安,如果要他們提升這兩種工人的工資,他們就無法經營下去。要知道管理公司與大廈業主法團是有合約的,管理費不可能話加就加,於是只好結業「走佬」。

通常,服務富戶的高檔物業管理公司,為了服務質素有保障,都會請一些質素較好的員工,既要年輕力壯,又要有雙語能力。他們能夠這樣做,是因為他們服務的對象有經濟能力,可以負擔較高的管理費。所以他們不會受最低工資的問題困擾,他們付出的工資早已高過行業的平均工資。

相反,那些服務舊區單棟式物業的管理公司,因為住戶交不起管理費,只好將貨就價,降低服務水平,請失業阿伯做看更,請兼職阿嬸做清潔。但這樣卻為弱勢社群提供了不少工作崗位。若強要這類公司把工資提升至行業的平均工資,他們可能大換班,改請質素好一些的工人,原先還有機會找到工作的「老弱殘兵」,就可能要失業,受苦的還不是弱勢社群?

清潔及保安工人的工資增加後,管理公司只好加管理費。今年或許受制於合約加不得,但明年續約時就不得不加。服務富戶的管理公司原先已是高工資,因此不受這次運動影響,但服務窮戶的管理公司就被迫要加管理費,結果還不是基層受苦?

因此,由政府出手干預市場效果往往適得其反,要改善基層生活的最有效方法,是要搞好經濟,令工作崗位增加,當勞工市場出現供不應求的時候,不愁僱主不肯提升工資。

然而,要經濟蓬勃首要條件是要讓市場自由調節,若不斷要求政府干預,市場機制就會被破壞,經濟反而好不起來,窮人要改善生活更是巧婦難為無米之炊。

勞工團體說︰富裕國家都有最低工資。但其實不少窮國家也有這類立法,可見貧富並非靠立法可以改變。弄得不好,立法後窮人可能未見其利,先見其害。