香港商報 (港事講場A04, 2012.11.01)

本周二，立法會財委會仍未通過對長者生活津貼的撥款，因此要押後審議。左派論者，對長者生活津貼也好，全民退休保障也好，總是有種迷思，似乎認為只要經常諗着「三條支柱」、「種子基金」、「三方供款」這些咒語，這個在世界各地都破了產的制度，香港就會行得通。

勞工團體忽視現實非新鮮事。在他們眼中，僱主總是剝削員工的，工人永遠都賺不夠買樓、退休的錢。所以他們要幫助工人，幫助基層。但他們幫助弱勢社群的方法，竟是推行全民退休保障。長者派錢也好，全民派錢也好，都是靠下一代的供款，供養上一代。這個靠剝削沒有選票的下一代，強迫他們為上一代人買單結帳的方法，相信沒有任何一個為香港長遠利益的人會支持。這類不分貴賤，人人有份的派錢政策(注意:是派錢，而不是保障，因保障只會給最有需要的人)，是不值得提倡的。

派錢沒人會嫌多

有常識的人都會知道，社會的資源是有限的。既然社會的資源並非無限，應將有限的資源，集中幫助最有需要的人。社會上的弱勢社群經已夠慘，所以最不應該做的事，就是強迫社會上的所有人去劫貧濟富。倘若世上有一福利制度，是該社會的富人都可以享受的，將納稅人的血汗錢，利益輸送給無需要的人，肯定是最不公義的福利制度。

為何弱勢社群都要供錢，讓富豪每個月都有錢分，背後的邏輯，難以讓人想明白。日前，在港台的《自由風自由PHO-NE》節目上，有街工的朋友指，希望長者生活津貼是過渡措施，要盡快過渡至全民退休保障。這種要求不論貧富的全民派錢政策，向所有老人家派錢就一定是公義嗎？

這個疑團，直至有一次跟一位長輩聊起這話題，才得以了解。這位長輩一向都對政治並無抱太大興趣，不過對這個長者生活津貼有一個很「現實」的見解。他說：「我現在60歲，就快退休，就快有班年輕人供我退休生活，我又怎麽會不贊成派錢，既然政府要派給我，我不會嫌多，不過只擔心你們年輕人，恐怕都是有份供錢，無份享受。」聽過這番話後，再比對要求長者生活津貼的議員的年齡。忽然間，明白了很多事。

早晚散盡家財

社會的安全網，是給不幸跌下來，是給最有需要的人用。這張安全網絕不是一張讓有錢人都可以享受的吊床。要知道，安全網是由香港人辛辛苦苦，用他們的血汗織成的。現在政客硬要要求全民派錢，目的顯而易見，不過想動之以利，想坐擁百萬甚至千萬的人都支持自己，反正錢是納稅人的，政客派了錢當是自己的政績，為何不大派特派？

只可惜，掠奪下一代的勞動成果的全民退休派錢政策，30年後香港變成希臘之時，這批政客大都已經作古，而承受破產命運的，還不是現在才20出頭的一代？一句到尾，這個長者生活津貼，其實只是派錢的政策。派錢，並非無代價的。眼看希臘及歐洲各國，派了多年錢後，終於破產，要跟德國簽訂緊縮支出協議。假若香港真的推行全民派錢的話，香港早晚會被散盡家財，成為國家的負資產。

獅子山學會助理研究員

羅繼堯