爽報 (財經V27, 2013.01.23)

讀過經濟學同明白經濟學，係兩回事。如有讀過經濟學，一定聽過Theory of Diminishing Returns（邊際遞減定理）。

可惜，聽過唔等於明白。好多人自稱經濟學家，一旦自身利益尤關，就由屁股指揮腦袋，道義放兩旁。「歷史證明，教育係最高回報嘅投資，所以政府幾時都應該要將資源投放入教育。」說話出自政治演員把口，我唔覺得出奇；不過，當經濟學者都如是說，就好悲哀。

真係明白經濟學嘅人會話：「一直投放，回報率就一直下跌，最終得不償失。」再講，投資金額、方法，同樣影響結果。公共政策有個法則：Private benefits at socialized costs mean moral hazard，意思係你食飯，人家找數，結果不單會亂叫，叫到一枱都係，而且食完都唔知係乜，膽固醇過高，破壞地球自然生態。Moral hazard（道德風險）後果好多時係泡沫爆破，政策傾斜製造資產泡沫，之後有政府出手去救。惟被拯救對象，通常都唔係大眾散戶，而係金融機構。同理，教育泡沫爆破，學生夢想幻滅，你估政府補鑊會救學生，抑或再泵錢畀各大專院校？盲目輸送公帑去製造更多文憑，係好心做壞事。講到尾，投資並非泵咁簡單，除加大規模創造成本效益，競爭更要靠Differentiation。但大專教育越來越似倒模工廠，英文叫Commoditization，中文叫「同質化」。

為讀書而讀書就失去意義。如果教育回報高就要政府泵水，不如叫政府包全世界人早午晚三餐吖。

李兆富