有租金管制就不會有明哥的故事

有租金管制就不會有明哥的故事

信報財經新聞 (獅子山學會) 2016-3-23

經常向深水埗基層市民派飯的明哥經營的茶餐廳,因為現舖的業主加租而差點要執笠,但最後竟然由在舖頭對面的業主,因為認同他,而用比原本更平的租金租舖位給他。

但 當大家聽完這個感人的故事後,我竟然聽到多過一個朋友說,如果香港再不引入租金管制,就會發生愈來愈多好像明哥因為加租而被逼遷的故事。這時候我立即停低,望着我的朋友,跟他說,如果香港一早有租金管制,好可能明哥的茶餐廳一早已經執笠,因為租金管制擺明是一個害人政策。

現今最出名租金管制的城市是紐約, 而紐約當然亦是一個租金極高的城市。為何管制後依然這麼高?當你問紐約人,他們會話租金管制根本只幫有錢人,害窮人。

有錢人早在減價時入貨

點解?因為如果一樣東西需求大,供應少,而且(被迫)大減價,有錢人有地位的人靠關係、朋友多,一早搭路在VIP減價時已經入貨,享受「打折」。而窮人和普通人?只能慢慢排隊等。經濟學家叫這現象為「尋租」,就是這原因。

其實租金管制是怎樣運作的?基本上有兩種:一種是由政府直接決定租金多少,另一種是純粹管租金升幅。由政府直接決定一個地區甚至一個單位租值應該是多少,除了真正左膠的朋友,相信大家心裏都會感到害怕。

如果政府在需求高的地方逼業主減租,業主可能乖乖聽話,亦可能睬你都儍,寧願不租,只等升值,又或者只租給一些可以給業主其他着數的租客,例如只租給連鎖店,因為可以同時幫業主租幾個舖位,拉上補下。

但如果政府只控制租金升幅,例如限制租約每年升幅只能夠是3%、5%或者0%,又是否一個可以接受的選擇呢?我用例子答你:如果你在搵工,而老闆一早同你講:你未來3年內人工無得加。

這會影響你一開始的薪金期望嗎?試問有誰不想加人工?如果簽約後不能加,或者增幅比預期小,唯一辦法便是一開始就加。這當然要看你老闆對你的需求有多大。

控制升幅業主減少出租

而且要管租金升幅,必定也要管租約長度,因為如果租約太短,根本就無可能管升幅。

試問大家搵工時,如果老闆不只一早講明限制加人工,簽約後亦鎖死你, 一定要幫這老闆打幾年工,這令你對薪金期望有影響嗎?當然會。所以控制租金升幅,到最後只會減少業主將單位租出的欲望,除非一開始租金夠高。

明哥不是有錢人,茶餐廳又不是連鎖店,有租金管制,可能一早便被逼走,亦不會有這個新業主幫助他這個感人故事發生。租金管制害人,因為不治標,亦不治本。

明 哥做善事,本着「希望世界不再需要他」這種精神。其實,我們獅子山學會又何嘗不是?但是偏偏在香港這個有自由的地方,我們卻不斷又不斷地聽到要求租金管制 的聲音。租金管制名字聽落當然很好,但是就算從經濟理論和實際上,都是害人多過幫人。程度甚至連在左膠的聖殿內任教宗/救世主的Paul Krugman教授都同意,租金管制只會害人!

所以,如果大家覺得香港需要更多好像明哥和這位新業主的感人故事,我強烈勸喻大家,絕對不要上租金管制的當!

白仲祺

作者為獅子山學會營運總監

laurence.pak@lionrockinstitute.org

Facebook Comments