如何根絕校園自殺問題

信報/2019-03-16/白仲祺(獅子山學會營運總監)

街口有間茶餐廳,每天都有一班中學生去吃午餐,因為既方便又價錢平。點知某一日,有個學生吃飯後,死了。

事後調查發現其死亡原因,不是食物中毒或衞生問題那麼簡單,而是餐廳大廚故意落毒。爆出這單新聞後,你估這茶餐廳會點?落閘封舖?大廚甚至老闆被拘捕並控以謀殺?我也這樣想。但最重要的是問:如果因某些理由,該餐廳竟可繼續營業,那班中學生還會否再光顧?學生的家長會鼓勵子女再去吃飯嗎?

茶餐廳比喻學校
相信你已明白上述故事寓意何在。只要把「茶餐廳」改成學校本身,廚師則變成老師、校長,便會發現,如果有學生自殺,涉事學校不只毋須關門大吉,每當悲劇發生後,校方辦哀悼大會、祈個禱、默哀幾分鐘,跟着為傷心難過的同學作些心理輔導,再過數天,便和以前一樣。

至於社會輿論中,你以為有人會說:家長應該為子女申請退學,有學生自殺的學校應該關門,再找另一家不會「讀死人」的學校嗎?不!輿論雖會在事後數天指摘老師、校長、局長,但下一步,左膠洗腦的政客就會彈出來,要求政府增加撥款聘請更多社工。錢用多了,自殺便會減少,這是他們的邏輯。

我無意評論社工的作用,但一間學校「讀死人」,不但能繼續經營下去,還可獲增加撥款,聘請更多員工,本質上有多離譜!大家看得見嗎?教育、上學的意義是什麼?

「讀死人」應停課一年
教育局權力的集中程度,已經到了連死人都無事,還不止,教育局分分鐘有愈多孩子自殺,budget不減反加。今天在香港當高官的,自然視民意為浮雲,對他們來說,最實際就是budget有增長。講到尾,教育局局長的孩子,不就因為本地學校制度太「複雜」,故入讀國際學校嗎?不知他口中的「複雜」,是否包括孩子自殺風險?

不如這樣,我建議從今天起,每逢任何學校發生自殺慘劇時,無論是學生、老師、校長甚至掃地阿嬸,都必須停課/工一年。

一人自殺,就全校停課/工一年?會不會太誇張?涼薄點說,死多幾個先算啦!不只停課/工,更應該全體教學員工停薪一年。嘩!這不如送他們去死?我想知,比起上述建議,有學生自殺的學校可繼續經營,還有機會增加budget,是否真的較合理。

假若有人自殺就停課一年這政策落實,相信家長最頭痛:我家孩子怎辦?不能上學,前途都沒了。當然,學生可以自行尋找另一學校就讀,喜歡的可等一年後轉回原校繼續學業,不喜歡的就留在新校。

又或者,慢慢有人會發覺,原來學習任何知識包括STEM、歷史等,在家裏看多些書,甚至利用免費的YouTube影片資源,已經全部學得到。YouTube上的部分教授者,資歷隨時比你家孩子學校的老師高出多倍;最起碼,教到孩子壓力爆煲自殺的風險肯定較低。

高官政客家長皆有責
香港教育制度辦得真的成功。「政府不辦學校,窮人便無書讀」這個概念,變成justify一個學生自殺愈來愈多,教育局被人鬧多幾句,權力反而更加膨脹的機制。從經濟學101中的供求定律來看,當政府增加資助一樣事情,需求和供應便會上升,每間因自殺事件而獲增撥款的學校,或恍如蒙受鼓勵般發展得更蓬勃。任何私人機構,發生災難後須面對的後果,例如倒閉、無人願意再打工或幫襯等,在政府經營後,竟變成助長權力的原因。

因此,各位官員、政客甚至家長,我絕對不是說學生自殺一定是因你而起,但每當災難發生,而你們卻在能力範圍內,助長這個霸權繼續成長,下一個自殺孩子的血無形中便沾上了你們的手。

Facebook Comments

Leave a comment