蘋果日報 (利字當頭 B14, 2011.7.20)

「東涌臨海地皮沒有地鐵接駁，對公屋居民來說，每天出入都要靠小巴，無疑是一種負累。」周末和舊同學飯敍，剛好見到電視訪問離島區議員，講政府最新的「德政」。

朋友：「好聽一點是為人民爭取利益不遺餘力，難聽一點就是貪得無厭嘛！公屋已經是福利，還要交通方便，不如政府將水電煤全部都免費好不好？天下間哪裏來的低下階層生活不苦？香港的低下階層有海景公屋還要『呻』，不知道其他地方的人聽到後有甚麼感覺？」

我：「這個區議員講的，也有一點道理。海景公屋明顯是資源錯配，不過今時今日的政府，又怎會想得這麼仔細？所謂的管治團隊，但求做點事，交差算數。換了英殖時代，政務官會說，『反正人民代表都說不稀罕要海景公屋，倒不如將這塊海景地賣出去，得來的錢可以幫到更多有需要的人。』人人都說英殖時代甚麼都好，我認為最好的地方，就是當年的官最低限度有點常識。」

朋友：「這塊海景公屋地，賣出去的錢，用來津貼低收入家庭，尤其是那些劏房戶，讓他們即時可以受惠，這才是常識。起公屋又好，起居屋又好，最終都是將居民綁死在一個地方，建立政黨的票倉。就是公屋和居屋，搞到香港的民主政治先天不足。」

我：「或者，當年英殖的官員，就是想到了用這個方法來和諧社會。又或者，特首見管治越來越難，所以希望重施故技。時移世易，同樣的方法，在不同的環境條件下，可以有一樣的結果嗎？」

利世民

http://hkliberty.wordpress.com