am730 (C觀點 A08, 2013.07.29)

鳴謝施永青先生給予轉載

按馬克思的看法，資本主義之所以終會失敗，是因為企業的擁有權是在個別的資本家手裡，他們各自都想佔盡整個市場，不會有分配默契，結果發展出來的產能遠超社會需要。所以，資本主義社會一定會有周期；蓬勃一段時間之後，就會出現產能過剩，產品滯銷，價格回落，企業虧損，裁員減薪，需求更弱，通貨收縮，經濟衰退，企業倒閉。非要等原有的生產力大量被破壞之後，經濟才能在廢墟中復甦。在這個過程中，社會和人民都得付出沉重的代價。

因此，馬克思主張把生產資料收歸由社會擁有，不再私有，那就可以行計劃經濟，按社會的需求來決定生產。香港現時就有人鼓吹政府收回西隧、收回領匯、收回港鐵，甚至收回一些私人物業進行保育，或者規定某些店舖要賣雲吞麵，不可賣名牌。有人認為，這樣才能照顧人民的利益，不讓資本家唯利是圖。

然而，隨著社會主義而來的是配給制，議員們除了曉得用一人分一份，份份均等的方式來分配外，想不出更好的方法，在絕對平均主義下，社會的經濟就會失去動力，人民的生活也就難以改善。而最要命的是在行計劃經濟後，一樣有產能過剩的問題，而且變得更嚴重。

資本家利潤掛帥，沒錢賺就會自行調整，但公有化之後，生產的目的變了為人民服務，不能只計賺錢；官員為政績，就會好大喜功，訂出不切實際的生產指標。大陸搞大躍進年代，就出現過嚴重浪費。即使在歐洲，在一些社會民主派當政的國家，一樣會出現更多資源錯配的情況。一失去利潤的制約，計劃的錯誤就很難得到及時的修正。

現時，內地出現嚴重的產能過剩，主要是因為中央政府在金融海嘯後，動用了四萬億元人民幣，希望透過增加投資來拉動經濟，以減少海外需求減少的衝擊。這四萬億元大部分落在地方政府以及國企的手上，結果導致國進民退。

政府總是覺得把錢留在自己手上，好過放貸給民企。所以這四萬億大部分落在國企的手裡，令他們不單可以增加原有的產能，還可以涉足本業以外的行業，減少了民企的生存空間。

官員以為，這樣可以集中力量做大事。金融海嘯後，市場力量不足，利用國企擴張，可以製造就業；利用國企減價，可以調控通脹。官員遂認為國退民進是一種好策略，唯中共可以做得到。

誰知人對市場的複雜性了解有限，民企尚有「利潤」的制約，不可胡作妄為；國企則可以打著「為人民服務」的幌子，一句國家利益的需要，就可以先把生產搞上去，結果怎不會產能過剩？

現時，中國的生產能力依然很強，只是海外市場萎縮，本地需求卻跟不上，以致產品的出廠價愈訂愈低，很快就會有廠家捱不住。如果銀行只救國企，不救民企，結果可能是經營不善的國企反可以留下來，做得好的民企反而被叮走，這對中國的經濟發展沒有好處。