信報財經新聞(獅子山學會)

香港人上酒樓食肆吃飯，賬單上總有一項加一服務費，這種香港飲食業的慣常做法，在其他城市並不多見。在海外食肆，大多是由顧客自由提供貼士，金額多寡視乎顧客對食肆服務和食物的滿意程度，悉隨尊便，並無劃一標準。

筆者並沒有考究香港這種劃一加一的收費文化源於何時何因，但相信如果有人倡議這種加一文化訂為明文法例，由政府立法強制全港食肆執行，相信大部分香港市民都會認為是荒謬的建議。

政府介入後果嚴重

消費者決定一項服務或商品的價格是否合理，有極之複雜的考慮因素，包括自己的需要、服務提供者的吸引力，以及社會氣氛等等，無論是飲茶食飯，還是買衫睇戲，如果由政府介入收費水平，或設立各種各類的附加費，都是對消費者的不信任，也會引發很多無法設想的後果。

2003年設立航空客運燃油附加費就是很好的例子，足以證明政府介入價格的後果嚴重。當年航空公司向民航處申請，向乘客徵收燃油附加費，原意是在燃油價格出現波動時，讓航空公司收回部分額外經營成本。

航空公司是民營機構，收入多少不應由政府干預，早幾年不是有經營香港往倫敦的廉航公司甘泉航空結業，也未見有政府說出手挽救？可見航空業並非公共事業，政府沒有介入的需要。

不過十多年來，無論油價高低，民航處從沒就撤銷燃油稅設立時間表。燃油稅始於2003年經濟低迷之時，聲稱協助航空公司度過低谷。如今機管局推銷三跑，不是說機場飽和嗎？香港國際機場貨運量去年增加5.9%，成為2014年全球機場客貨運量排名第一，客運量亦排名世界第十。照理航空公司生意興隆，而且油價大跌，又豈有保留燃油稅之理？

內地各家航空公司已於今年2月5日停止徵收燃油附加費，但本港民航處卻批准4月1日航空客運燃油附加費上調15%，做法荒謬。

政府製造合謀定價

消委會早前批評本地油公司疑似「合謀定價」，零售油價與國際油價不接軌。查實「合謀定價」大都由政府製造出來，例如民航處批核的飛機燃油附加稅，不論大小規模的航空公司，竟巧合地批准一致的稅金。

根據民航處向107動力提供的資料顯示，過去十年審批的接近6000份申請中，僅約有300份獲批准徵收燃油附加費的水平低於其原先所申請的水平。換句話說，民航處對航空公司提出的燃油附加費金額，幾乎是照單全收。

究竟民航處採取什麼標準去稽核這些燃油附加稅？如果以當年的理由是要考慮各間航空公司的經營狀況，又為什麼巨型航空公司和微型廉航都收取同一樣水平？我們嘗試要求相關部門和政策局披露更多數據，以及公開批核會議讓公眾監察，可惜都不得要領。

一旦干預永不撤銷

民航處批准各家航空公司徵收的燃油附加費金額是劃一（分長短途）收費，導致出現不同航程但徵收相同費用的情況，例如香港往東京的機票與香港與廈門的機票，均徵收相同附加費，凸顯燃油附加費未能反映實際使用的油量。

再者，我們嘗試於各大小航空公司的網站訂購前往不同地區的機票，結果發現在不少航空公司的亞洲區機票價格，竟然和附加稅的收費相若，最接近的例子燃油稅就佔了機票的五成。

燃油附加稅引發的疑似「合謀定價」，水平和航空公司的經營狀況脫軌，油價大跌也從不考慮撤銷，種種問題都是反映政府不必要干預市場價格的後果。

政府干預的最大問題是，干預一旦開始，就永不撤銷，燃油附加稅無論怎樣荒誕下去，相信仍會存在於我們購買的機票賬單上。

作者為獅子山學會政策研究員/107動力召集人

何民傑