香港商報(獅子山下)

35歲單身人士不滿輪候公屋接近10年仍未上樓，認為房委會今年修訂「公屋配額及計分制」對單身申請者不公平，準備以法援提出司法覆核，要求增加單身人士公屋供應。這反映不少人誤以為公屋是人人都應該有的基本權利，然而，公屋其實是一種社會福利。

社福以弱勢社群為目標

基本人權如人身自由和言論自由等，每個人都應該享有，人人平等。而公屋是公共政策，是一項運用社會資源建立的社會福利，保障弱勢社群的基本需要，當然資源有限，就要按先後緩急安排分配，篩選準則由當局訂立，有需要時作出修訂。

香港房屋委員會的理念是「協助有住屋需要的低收入家庭入住能力可以負擔的居所」，政府的官方說法亦是：「香港的公營房屋政策致力為社會提供可負擔、安全而舒適的居所，以滿足低收入家庭住屋需要的宗旨。」可見公屋是以家庭作為主要援助對象，家庭有未成年兒童，甚至包括幼兒，基於要保護兒童有相對安全的成長環境，公屋從設計到興建到評審準則都以協助家庭先上樓為目標。

公屋不能人人有份

樹仁大學可持續發展房地產研究中心早前就進行調查，訪問了1300人，發現20至35歲的80、90後受訪者，在置業上特別依賴政府幫助，且認為福利是屬於必要人權，不像上一代覺得接受援助可恥。

的確，如今連大學生都說要申請公屋，認為住公屋是理所當然、是基本人權，不但不像上一代覺得接受援助是弱者，反而振振有辭說有公屋住就可以發展個人夢想、環遊世界之類。

在本港讀大學，無論你有否申請學費資助，課程本身都是受公帑資助、是社會資源。社會培育出來的人才，不是應該發展所長，回饋社會嗎？為何反而是繼續耗用社會資源，維持生活需要？曾聽說有醫生一家人住公屋單位，也有傳媒報道過富商、高官的父母住在公屋單位，無論背後原因為何，如果連社會上最有能力的人和知識分子，都要依賴社會福利，我們的社會福利，還是最後的安全網嗎？

在樓價高企之下，未能置業的一群年輕人，的確可能產生不安全感和焦慮感，但是，絕不能用公屋這項社會福利，來填補自己未能置業的遺憾。當你以一個公屋單位為人生後盾時，有沒有想過，如果公屋要平等分配，人人有份，先到先得，單身人士將令輪候隊伍人數大增，這樣將剝削弱勢家庭上樓機會，最終受害的是住在劏房的小孩子？

作者為獅子山學會政策研究員/107動力召集人

何民傑