商報／2018-10-17／白仲祺(獅子山學會營運總監)

施政報告稱，有意立例禁止電子蒸氣煙和「其他新型吸煙產品」，相信包括電子加熱煙。

筆者和學會其他同事，曾多次在此欄反對禁止電子蒸氣煙。根據多個先進國家公布的研究，電子蒸氣煙或加熱煙大量減低傳統煙排出有害物質，被美國及英國等醫療權威認為能夠減少對煙民的傷害。

由於吸煙除了對煙民有傷害，亦造成二手煙問題，所以很多人都接受政府應該加煙稅，甚至全面禁煙。

說禁電子煙，目的是為了市民的健康。如果政策符合這個邏輯，煙、酒、高糖分的食物是否應該全面被禁?然而，十多年前，多國政府鼓勵市民使用植物油取代牛油，但之後卻發現反式脂肪禍害更大。

況且，健康是一個非常主觀的概念。對一些人來說，每天早睡早起，早上上班前去跑步或運動，是一個確實達到的目標。但筆者與大部分其他人，只能將此寫在每年的新年願望裏。亦有人飲食清淡，甚至全面食素或連蛋和奶都不吃的全素。相信大部分人都不在此例。叫習慣跑步的人，過其他人的生活，或叫愛吃肉的人，變成素食者，就等於健康嗎？

健康生活，與能夠尋找自己喜歡的興趣有莫大關係。興趣、生活習慣是否真的應用政策來管制呢?訪問數位煙民，發現他們吸煙，其實可紓緩壓力，或者能與數位煙民朋友小休、談話。筆者想問，如果一個習慣，令人每月花上數百或數千元，但對此人毫無用處，這合理嗎？

一個健康多元的社會，市民應該有不同興趣。沒有一個城市所有市民只會想玩同一種運動，亦沒有一個地方所有人都只想吃同一種食物。健康這個目標，應該留給市民自己選擇。用政策強制，除了帶來預期不到的反效果，亦令香港一直不干預市民生活的優良傳統有所損害。