香港商報 (2014.10.28, A02, 獅子山下)

特首梁振英日前向外國媒體發表「萬四蚊論」，引起公眾議論。梁振英的意思，大概是擔心普選會引來福利主義。筆者一直反對福利主義，擔心香港會走向福利社會的道路。的確，福利主義引來浪費，主張不勞而獲，將個人責任推向其他人。不過，筆者卻認為民主普選同樣重要。

社會福利的原意是一張安全網，政府向弱勢群體或陷入經濟困難的人，提供基本生活需要，但如果福利已超過「基本需要」，甚至比其他辛勤工作的人的回報更好，例如公營房屋比一般私人樓宇優越、補助金與基層職位人工相若甚至更高，則是福利過高。

高福利的最大弊處，是會大大減低人們向上流動的動力，尤其是長期領取福利維生的人，會養成對福利的依賴和惰性，從而令社會生產力下跌。

歐洲債務危機，就是某些國家大搞福利主義、洗腳唔抹腳，才會導致庫房入不敷支、債台高築，甚至令國家破產。

前車可鑑，香港人口老化日趨嚴重，未來數十年的福利及醫療開支無法預測，本港的政黨和政客亦應該引以為鑑，不能事事以民粹當明燈，犧牲香港整體及長遠利益。而特首和政府目前最重要的工作，就是要積極推動養老工作，同時維持低稅及少福利的施政方針。

香港中文大學社會工作學系「社會福利實踐及研究中心」早於10年前進行研究，探討香港的民主發展是否會引致福利主義。結果發現在1000多位被訪者之中，認同福利主義者只佔極少數，該研究報告的結論是，香港民意絕對不支持福利主義政策。

事實上，2011年政府向全港永久性居民發放6000元，也並非人人受落，不少市民批評派錢沒有善用公帑。

香港的政黨並不像其他西方民主國家，以社會福利作為政黨分類及定位，而且，根據基本法，香港沒有執政黨，也不允許存在執政黨這回事，故窮人投票相信也不會令施政傾斜。

獅子山學會政策研究員、107動力召集人何民傑