原來香港有極大數目的人都對自己住宅單位進行違法改建，因為根據屋宇署規定，簡單如在大廈外牆安裝冷氣機或改動屋內間隔，例如將一間單位分細，簡稱劏房，只要未經屋宇署批准都可能屬犯法。

假設你看到有人在家中天台建了一間玻璃屋，在大廈外牆裝了一部冷氣機或在地下掘了一個地牢，是否就是僭建，屋主就是一個犯法的罪人？答案是從肉眼上根本不可能分辨，因為是否犯法，從作出改動的建構本身不能確認。一間破爛玻璃屋與一個世界級建築師設計的建築物，同樣可以是合法或同樣是犯法。僭建與建構安全毫無關係，唯一能準確定義，便是任何「未經屋宇署批准的改動」。

私有產權同樣重要
可能你問，這有什麼問題？這些改動當然要政府批准。可是，有批准，便有不批准。大家辛辛苦苦打工，當回到家裏只想嘆一下冷氣，不忘在開機前，問一句「if it pleases the Crown」，冷氣開着後，亦不忘對於政府賜予我們的權力而感恩。

當買入一塊地或一間屋，對它作出合乎自己心意的改動，通常會叫成「裝修」，外國人會叫「home improvement」，同一塊地，將一間屋變得更多空間，何樂而不為？如果政府要管，是否應問「點解」？是否安全問題？定說到尾，是否政府確定不到單位變大，令政府不能向業主抽稅抽到最盡？其實毛姨姨毛孟靜議員同樣被指對單位作出僭建，並給予一個非常值得思考的答覆。她說僭建不是殺人放火，問題根本是律政司司長的回答讓人懷疑是否誠實。筆者當然完全同意，僭建不是因為很多人已經在做所以應該合法，而是如果不涉及危險，又傷害不到人，法律就不應該管。

私有產權與言論自由、人身自由，地位是同等的，對於律政司司長僭建，筆者不止一次聽到有人說，以往公務員是連過馬路不看交通燈都不敢的，以免被人發現。問題就在這裏，如果犯法就是錯，而不問法例究竟要保護什麼，程度就有如小學生，老師說不准就是不准。順民當然最易管，當國歌法通過後，再看看這些人對於嚴謹守法的態度吧。

獅子山學會要求的是一個更加自由的世界，私有產權與言論自由或其他自由一樣，不斷受到威脅，可是左膠底的大部分人都不知道所有自由都要同樣盡力保護的。

湯文亮博士說律政司司長僭建是苦肉計，讓政府首先處理司長的僭建，之後終於可以從上到下處理數以萬計的僭建個案。

可是，筆者卻期望律政司司長，作為特區政府首席檢控官，會出來為自己可能已經作出的不實言論解釋並道歉及負上責任，然後最重要的，不是她自己有否犯法這麼簡單，而是究竟政府是否正在保護自由。自由很簡單，當一個人做任何事，只要不傷害其他人，其他人就無權阻止。司長在自己家中地底掘個洞，影響了誰？

如果法律不保障自由，錯的便是法律本身。司法制度不是一個盲目的機關，香港人擁有的自由，一直依靠我們的司法制度保守，如果法律過時，市民便有職責對抗，僭建就是公民抗命的一種。

白仲祺

獅子山學會營運總監