王弼- 信報 (專家之言, P33, 22/12/2010)

上周六多份報章頭條報道，有「維園阿哥」、「馬草泥」、「紅衫仔」之稱的社民連黨員任亮憲涉嫌非禮及強姦被捕，激起坊間熱烈討論。正如被捕者所言， 「由於警方已正式展開調查，現階段不便評論案情」，並指出「對蓄意發放虛假消息及不實指控之人士，保留法律追究之權利」。

講到要拉要鎖，獅子山學會真的害怕了，故無意在這裏討論強姦是否屬實，但我們留意到的，是事件發生以來網民和電台節目重點探討的一些焦點，就是：一、除非是道貌岸然之人，民眾對政治人物的眼點大概在其能力而非私生活上；二、但現實是政治人物在桃色醜聞爆出後，從數字上看，前途斷送在醜聞上的是遠遠高於屹立不到的，這是否意味民眾對政治人物的要求說一套做一套，對他們仍是抱有不合理的期望？事實上，有「維園阿哥」的死硬支持者，便以此攻擊黨內人士，甚至傳媒公眾的不切實際。

 

 

從政缺自制能力勢遭唾棄

三、民眾的期望真的是不合理嗎？是否有一些被忽略了的理由，可以解釋民眾對捲入桃色醜聞的政治人物「絕不留手」是絕對合情合理的？什麼質素，是成功政客所有而九流政棍所欠缺的？

首先，民眾要求政客對伴侶忠心，緣於民眾眼政客的誠信。婚姻可以說是人生中最莊嚴的承諾，而許下承諾的對象又應是自己最愛的人。如果對自己所愛的人都輕視承諾，那對素未謀面選民的政治承諾又如何可當真？是故西方政客，都重點塑造美滿家庭形象。

第二，男性較強健的體格，從狩獵、耕種到保衛家園等工作比女性有優勢，建築在這幾千年的歷史基礎上，到今天為止男性在政治上的影響力仍是女性難望其背的。然而，男性作為社會上的統治階層的主流，亦因這生理構造的不同，當男性在希望傳宗接代的一刻，往往就是最失去理性的時候，政敵就是在這個時候下手，美人計是最老套打擊敵人的計謀，但卻永遠好使好用。

從古代希伯來文明，舊約聖經中的大力士以色列人的士師參孫（士師就是當時以色列人的政治領袖），得到耶和華神的眷顧，賜其九牛二虎之神力，在戰場上以一殺千，是死敵非利士人最怕的勇士；然而，非利士人就靠一個妓女（在士師時代嫖妓應是社會所容許的），套取到參孫得神力的秘訣：就是神跟參孫約定，他的神力在其頭髮上，只要剃去其髮，他就會變得軟弱無力。結果，參孫慘遭挖去雙眼，囚於監獄中。

反觀東方的一個成功例子：漢高祖劉邦創立劉家江山四百年，他是公認的流氓無賴，也可能不識字，相信在他揭竿起義的一刻，只為保命；然而，他統一天下的政治野心在攻入咸陽後顯露。進城後，本來劉邦立刻做的，就是進入阿房宮搜刮金銀美女，既然先前諸侯們已約定「先入關中而王之」，搜刮的又是宮中美女而不是強搶民女，劉邦這樣做亦無可口非。

然而，經部下蕭何張良所勸，為表跟前朝暴君不同，劉邦還是撤出咸陽這花花之地，駐軍灞上。當中楚霸王謀士范增便曾說，劉邦好色之徒，見美色而不為所動，其野心不少，勸霸王殺之哉。但劉邦的自制，換來以後能對項羽「表白心」，這正是楚霸王在鴻門宴上放他一馬的理由，以後他反敗為勝也就是歷史了。

所以，墮進桃色陷阱的政治人物不光是因為不道德、私生活混亂而導致身敗名裂，而是反映他們缺乏一些一流政治家應有的質素，就是自制能力，以致遭「政治市場」所淘汰。放到現代社會，為政者缺乏自制能力而身陷政敵的圈套，無能者自然遭選民唾棄，選民的舉動不是很理性嗎？

 

獲得信任必先防濫權

有人可能會反駁，美國前總統克林頓難道不是一流政客？意大利總理貝盧斯科尼更是公認的風流，不過，可以想像，如果克林頓在他28 歲第一次參選眾議院選舉時，便因其耶魯法律系畢業生的背景和有一點知名度的優勢，對女Fans 飛擒大咬，盡追民主共和兩黨小花，最後又遭傳媒揭破胡混才宣布與希拉莉的夫妻關係，他將來還可以成為美國總統？貝盧斯科尼在當選前如果不已經是傳媒大亨，控制了主流傳媒，他真的可以成為意大利總理？

這兩位領袖，最後雖在國會彈劾中險勝；然而，他們政府的威信亦遭重創，逃不過跛腳鴨政府的命運。

當有人入世未深，偶而拿到一點知名度，在一眾無知雙失選民面前吹噓自己是金融財俊而獲得信任後，嘗到一點政治權力甜頭，便以為自己是潘安再世，眾女為之傾倒。但他不明白的是，從政者要獲得信任，最大挑戰就是要抑制、防止濫用權力的引誘（至少表面上如是）。

很不幸，這位政壇新星，一年貨色，通不過這測試，夭折了。在這一年花了不少心血栽培這新星、讓他每周至少一次出鏡機會的傳媒人，你嘔血嗎？