十五年免費教育值得嗎?

am730 (C觀點M10, 2012.2.22)

鳴謝施永青先生給予轉載

 

香港剛實施十二年免費教育,又有特首候選人提出要搞十五年免費教育。社會輿論大都對此持歡迎態度,我卻有點不同的想法。
社會上有一種普遍的看法,就是教育是一種投資,不是一種花費,將來是有回報的,所以花錢在教育上是值得的。
然而,在現實世界上,投資並非都有回報,投資失誤是會造成虧損的。
教育界普遍認為:教育可以提升人的質素,人的質素提升之後,就能有更高的生產力,可以推動經濟發展,改善人的生活。這種說法表面上言之成理,卻過度簡單化;因為教育並非經濟發展的唯一因素;單有教育,其他因素不配合的話,經濟一樣發展不起來。
香港人請過不少菲傭,其中不少都有很好的學歷。我家的菲傭,曾有讀護士的、讀企業管理的,還有一個是讀環保的,但都學非所用,要來香港做家務菲律賓政府在教育上的投資似乎並沒有得到太好的回報。
現實世界的人才,很多時是環境製造出來的,而不是學校裡培養出來的。大陸在改革開放前,大學裡都不教營商管理;但政策一到位,營商環境一出現,原本耕田的也可以當企業家,而且管得不錯。
游泳的方式不是由教練決定的,而是由水的物理性質決定的。有水在,就會有懂得游水的動物;牠們不用教練,都可以比人游得好。同樣理由,有商場在,就有懂得做生意的人。有社會在,就有懂得管治社會的人。當年跟隨劉邦起義的,都是一批販夫走卒,入主中原後,不是一樣可以當國家領導人?
由此可見,當時勢環境有需要的時候,人才自然輩出。花錢太多在教育上卻不一定有正比例的回報。社會上需要多少專業人員,需要多少高層管理,受制於社會發展的水平;大學裡拼命生產,生產出來也沒有出路,只會浪費資源,兼製造怨氣。據法律界的朋友說,香港的大學製造出來的律師已經太多,他們根本沒有機會執業。
當然,讀了法律不執業,對個人來說,也不等如沒有用。但這應由個人自己作取捨;社會在制定政策時,就應該看社會的需要。社會必須把資源用在社會最需要,最能產生效益的地方,才符合公民的整體利益。再者,教育始終不只是教的問題,更是學的問題,必須有個人的主動參與。單靠免費教育,強逼教育,都不會有好效果。因此,我認為社會並沒有需要讓所有人都去讀大學;如果一律免費,反會令人不珍惜,沒有責任感。勉強讀完,只會大量製造次貨,浪費社會資源。大學必須有嚴格的收生標準,符合資格的學生,才值得社會在他們身上作投資。

香港剛實施十二年免費教育,又有特首候選人提出要搞十五年免費教育。社會輿論大都對此持歡迎態度,我卻有點不同的想法。

社會上有一種普遍的看法,就是教育是一種投資,不是一種花費,將來是有回報的,所以花錢在教育上是值得的。

然而,在現實世界上,投資並非都有回報,投資失誤是會造成虧損的。

教育界普遍認為:教育可以提升人的質素,人的質素提升之後,就能有更高的生產力,可以推動經濟發展,改善人的生活。這種說法表面上言之成理,卻過度簡單化;因為教育並非經濟發展的唯一因素;單有教育,其他因素不配合的話,經濟一樣發展不起來。

香港人請過不少菲傭,其中不少都有很好的學歷。我家的菲傭,曾有讀護士的、讀企業管理的,還有一個是讀環保的,但都學非所用,要來香港做家務菲律賓政府在教育上的投資似乎並沒有得到太好的回報。

現實世界的人才,很多時是環境製造出來的,而不是學校裡培養出來的。大陸在改革開放前,大學裡都不教營商管理;但政策一到位,營商環境一出現,原本耕田的也可以當企業家,而且管得不錯。

游泳的方式不是由教練決定的,而是由水的物理性質決定的。有水在,就會有懂得游水的動物;牠們不用教練,都可以比人游得好。同樣理由,有商場在,就有懂得做生意的人。有社會在,就有懂得管治社會的人。當年跟隨劉邦起義的,都是一批販夫走卒,入主中原後,不是一樣可以當國家領導人?

由此可見,當時勢環境有需要的時候,人才自然輩出。花錢太多在教育上卻不一定有正比例的回報。社會上需要多少專業人員,需要多少高層管理,受制於社會發展的水平;大學裡拼命生產,生產出來也沒有出路,只會浪費資源,兼製造怨氣。據法律界的朋友說,香港的大學製造出來的律師已經太多,他們根本沒有機會執業。

當然,讀了法律不執業,對個人來說,也不等如沒有用。但這應由個人自己作取捨;社會在制定政策時,就應該看社會的需要。社會必須把資源用在社會最需要,最能產生效益的地方,才符合公民的整體利益。再者,教育始終不只是教的問題,更是學的問題,必須有個人的主動參與。單靠免費教育,強逼教育,都不會有好效果。因此,我認為社會並沒有需要讓所有人都去讀大學;如果一律免費,反會令人不珍惜,沒有責任感。勉強讀完,只會大量製造次貨,浪費社會資源。大學必須有嚴格的收生標準,符合資格的學生,才值得社會在他們身上作投資。

Facebook Comments

Leave a comment