施永青 ( am730 – C 觀點 , 9.18.2008)

鳴謝施永青先生給予轉載

新一屆的立法會內，傾向社會主義的民粹派議員當道，相信爭拗多時的最低工資立法，今屆會很快得到通過。究竟立法之後是否真能替社會帶來裨益，應很快可以透過實踐去檢驗。過去，一些工會組織，只倡議在清潔與保安兩個行業試行最低工資，因為這類工作只能在本地進行，無法拿去別處代行；立法後，在本地從事這兩種工作的人一定會有某種程度上的得益。

不過，現時立法會的議員，似乎傾向把立法惠及的範圍擴大；即是說，不論你是否從事清潔與保安行業，都一樣可享有最低工資。議員們認為這樣才符合公平、公義的原則。

我不知道，議員們是否有考慮過，一旦最低工資的原則可以廣義地作引伸後，現時海外傭工的報酬制度，一定因而會受到衝擊。

現時，香港家庭僱用的海外傭工，本身就設有最低工資——每月3,580元。立法會一定不會把最低工資訂在外傭一樣的水平，這樣達不到議員要討好選民的目的。議員們為了替市民謀幸福，一定會無視僱主的負擔能力，硬要把最低工資訂在現有的市場工資水平之上。

我估計，議員們開始時的「叫價」會貼近6,000元一個月的水平，最終希望落實在5,000元以上。但這個水平的工資會比現時外傭的工資水平高很多，香港的中產家庭不可能全部負擔得起。

上次政府免外傭稅，由於在細節安排上思慮不周，反引至中產階層的廣泛不滿，特首的民望因而大幅下降。議員們不知是否有考慮過，若果在最低工資的問題上處理不當，中產的利益可能會受到更大損害，屆時，議員們在中產的票源可能會大量流失。

有些議員或許以為，只要他們在立法時界定得清楚一點，就可令最低工資的實施範圍，不至惠及外傭。然而，香港已有反歧視法，聯合國又有人權公約，外傭組織肯定會祭起這兩面旗幟，據理力爭。難道我們的議員敢說，法律面前不一定人人平等，人權公約有時不一定適用？

站在僱主的立場來看，外傭的實質工資何只3,000多元？因為僱主還得提供食宿及機票。但從外傭的角度來看，機票與稅務開支只能算作僱主的成本，並非他們的報酬；而留宿更是僱主的需要，外傭因而變得困身，兼且要加長工作時間；若是對本地傭工提出同樣要求，肯定得增加報酬。很難以這樣的理由，要求外傭放棄最低工資。

因此，這條法例一旦通過，中產的利益就會不斷受到威脅。作為中產，應支持自由市場，自由立約，只要合約雙方你情我願，無需社會強加限制。這樣，中產一定可以聘得更便宜的傭工，並且可以令全世界更快地走向同工同酬，這才是真正的公平、公義與人權無疆界。