怨舖租貴 共產更好嗎?

am730 (C觀點 M02, 2011.3.23)

鳴謝施永青先生給予轉載

日前,與舊同學茶敘,得悉一位從事家族生意的同學打算結業了,原因是舖租太貴了,賺到的錢都不夠交租。他發覺營營役役這麼多年,原來一直都是在替業主打工,心中覺得十分不值,所以連家族留給他的小生意也不打算守下去了。

其他同學聽了都替他不值,齊齊「發炮」攻擊「地產霸權」,認為地產商欺人太甚,壟斷了全港的利益,人人都得進貢,被剝削得都沒有好生活過,有人更認為,社會應立法限制地產商任意加租。

我雖然同情同學的遭遇,卻不認同他們看問題的角度。香港行市場經濟,租金由供求決定,表面冷酷,但行之有效,而且相對公平。租金若果不由締約者協商釐定,改由他者去主觀判斷,對經濟造成的破壞可能更加大,最後市民的生活反而更難改善。社會主義國家都有價格與租金管制,人民的生活不比行市場經濟的地方好過。
以同學棄租的舖位為例,業主是因為有人肯出更高的租金,才棄舊租客,改與新租客立約。這是他作為業主應有的權利。除非我們贊成把他的財產共了,把私產變成公產,否則社會何來為私產訂租的權力?若果社會有了這麼大的權力,個人還剩下多少自主的空間?香港豈不是要改行社會主義?

即使社會可以要業主不加租,繼續把舖租給我的同學,也不見得是合理的做法,這對願意交更高租金的新租客不公平。他會覺得為何他自信有能力把這個舖利用得更好,社會也要剝奪了他的機會?大家都要念舊情,因循下去,社會還會有進步嗎?
香港的商舖市場,情況與住宅市場很不一樣。住宅有供應不足的問題,商舖卻供過於求。市場上依然存在大量空置的單位,業主不願意平租,頭半年免租也可以。

只是大家嫌這些商舖的位置不夠好,寧願交多一點租金去找旺一些的舖吧了。

然而旺區有限,而且都是已充分建設好的地段,政府已沒有能力在這些地區增加供應。在供應有限的情況下,我們還可以用甚麼方法,去分配這些稀有資源呢?不要價格機制,看誰肯出更高的租金,難道交由政客去決定?這對經濟與民生都不一定有利。

近年商舖的租金升得很快,主因是自由行效應,大陸客喜歡買名牌時裝、買珠寶手錶、買化妝品,所以賣這類產品的商人都付得起租,四處搶龍頭位置,把盈利能力較差的租戶趕去次一級的位置,甚至被迫結業,這好像很可悲。但難道我們應該限制內地人來港購物?這或許可以減少某些社會矛盾,但一定更不利於民生的改善。

 

Facebook Comments

Leave a comment