am730 ( C觀點 M10, 2011.4.20)

鳴謝施永青先生給予轉載

擺賣雞蛋仔的阿伯接連被販管隊拘控，引起社會同情，政府亦不得不為他作特殊安排，讓他可以繼續自食其力，並為香港人繼續提供快將失傳的香港特有美食。

六七十年代，香港曾到處都是小販，碼頭、巴士站附近都擺滿攤檔；不論乾貨、濕貨，生的、熟的、以至活的，皆應有盡有。可能因為當年搵食艱難，政府有意留點生存空間給基層，所以並未加以趕盡殺絕。

當然，政府亦不可能完全不管，以免小販得寸進尺，阻塞交通，妨礙市民正常生活。初時，管小販的工作由警察兼負。但這樣成本較高，並會影響警民關係，故後來由市政局成立專門的小販管理隊來負責。

為了應付販管隊，小販會請人專門負責「睇水」。一見販管隊有所行動，就通知大家「走鬼」。在廉署成立之前，小販與販管隊之間常有利益交換。小販每天都交一些替死鬼讓販管隊向上級交代，而販管隊就會盡量不影響他們做生意，起碼不會充公他們的貴重貨物。

廉署成立之後，販管隊不敢繼續收受利益，加上香港經濟已發展得不錯，市民的工作選擇很多，不一定要做小販；政府掃蕩小販的工作遂見成效。

政府要進行市政管理，理性上市民是支持的，但每有販管隊與小販衝突，市民卻大都同情小販。市民會覺得，大家都是「搵兩餐」，何必逼人太甚。賣雞蛋仔的阿伯，連接三張告票，就使人覺得有點過分。

亞洲金融風暴之後，香港經濟衰退，加上禽流感與沙士，失業情況又開始嚴重。有些政黨與基層組織曾成功要求政府撥出地方搞跳蚤市場，供小販擺賣；但並不成功。這反映香港人的生活習慣已經改變，喜歡去商場多過去跳蚤市場。

另一方面，年輕一代也不一定喜歡做小販；沒有冷氣，有些年輕人已覺得不宜生活；加上做小販並非賺硬，年輕人不喜歡冒風險；所以，即使政府管得寬鬆一點，亦不一定會有很多人願意投身做小販。

當然，如果政府肯讓小販在銅鑼灣或尖沙咀的大街上擺賣，那就一定有人搶著去做。因為這些地方寸金尺土，一個攤檔的佔地租金，可能一年也有幾十萬元，如果可以免費擺賣的話，小販一定多到水洩不通，甚至可能為了爭地盤而大打出手。

從這個角度來看，我們可以同情小販，卻不能叫政府放棄市政管理，小販管理隊的編制可以縮小，但不能完全撤銷。此之所以，法庭一樣要對賣雞蛋仔的阿伯判罪。
 
如果香港人覺得，某些傳統的小販經營模式值得保育，那就得願意付出代價，用公帑去扶植他們。個人認為，中環街市是一個難得的好地方。它仍在政府手裏，又在方便的市中心，不愁沒有顧客，大可以用來作保育基地。