資本主義的原罪

壹週刊 (另壹角度 A010, 2011.4.21)

雞蛋仔阿伯事件成為城中熱話。我也在《蘋果日報》專欄《利字當頭》湊熱鬧,寫了篇「生意人的道德責任」,指這個雞蛋仔阿伯既作為自僱人士,即一人分飾兩角,既是僱員也是資本家。所以作為資本家的雞蛋仔阿伯,要為雞蛋仔檔攤的生意籌謀;賺得不夠盡,最終「搵朝唔得晚」,他也要負上部分責任。

事實上,雞蛋仔利錢不薄,做小販又不用交租,這位雞蛋仔阿伯要是肯做肯捱,理應老早便要儲夠一小筆錢,找個人流暢旺的地方,租個小鋪位,安穩地再賺多點。在獅子山下,由小販變大老闆的大有人在,偏偏這位雞蛋仔阿伯三十多年來仍然是小販。起初我還以為,落得如此下場,是雞蛋仔阿伯的見識和魄力問題。畢竟,要是明白資本主義的邏輯,就要接受人人都有生意失敗的可能。

老實講,落筆的時候,我也預料到,愛心爆滿的《蘋果日報》讀者,難免有感情豐富一點的會寫信來投訴。結果一如所料,真的有讀者要求拆掉那可惡的專欄,免得冷血的言論影響他們的情緒。當然,文章見報之時,我和讀者們都不知道,原來案中有案:消息指這位雞蛋仔阿伯,既有領綜援也住在公屋。雞蛋仔阿伯多年來堅持做小販,寧願把錢花在木頭車和罰款,原來,還是利之所在。

人是感情動物。見到窮人的境況,便會想仗義執言,也顧不了太多事實的細微處。不過,要真正幫得到別人,還是要理智地觀察事實。當然,好心人仍然可以堅持說租金太貴,雞蛋仔阿伯是被迫流落街頭,甚至要拿綜援才夠生活。不過,要是我們擦亮眼睛看看現實:香港地其他的小商戶,是否個個都要推木頭車做走鬼檔呢?那些希望重新發小販牌,將幾十年前的小販世界帶回現代的人,又有否想過,當年因為小販擺位,造成多少黑社會爭地盤和前線警員貪污的問題?租金平貴,難道真的是幾個地產商操控得了?記得九七亞洲金融風暴和千禧後的科網爆破,就連世界級的零售業天堂旺角和銅鑼灣,也水盡鵝飛,人跡罕見。沒有強勁的零售市道,租金又可以高到什麼地步?什麼是因?哪個是果?

網上流傳一段短片,內容有關一群憤青到超市「攪局」,用行動來對抗「地產霸權」。那群憤青,在滋擾生事一小時之後,還沾沾自喜說感覺良好。其實全世界的反資本主義革命先鋒,都會針對超市,但只有香港的憤青有地產霸權的論述。說到底,這班憤青對市場運作要是有丁點認識,他們也不會淪落為憤青了。資本主義,創造了許多美好的事物,就算不願意多動 腦筋的人,也可以從其他人的努力得到好處。可惜,這也是資本主義的原罪。繁榮容許某些人開始依賴。不過,沒有人會承認,自己就是靠依賴為生的失敗者。更甚者,他們會將自己失敗的責任,推卸到別人的成功上面。如是者,社會上便出現了一種歌頌失敗,攻擊成就的虛偽文化。當社會越來越虛偽,失敗變成時尚,人失去了從錯誤中學習的能力,文明也開始衰亡。

 

Facebook Comments

Leave a comment