蘋果日報 (利字當頭 B12, 2011.6.30)

行文之時，希臘議會應會在動亂之中，通過緊縮方案。歐洲主權債務危機，可暫時鬆一口氣。因為緊縮方案獲得通過，意味歐洲央行可對希臘發放另一輪「救助金」。

似自殺多過自救

可是，這個緊縮方案對希臘的問題有真正幫助嗎？細看這個緊縮方案，開支的縮減和私有化的規模，算是方向上的轉變。

銅板的另一邊，做法卻教人對希臘感到憂心。VAT由13%加到23%，怎樣看都似自殺多過自救。對奢侈品開徵的特別稅，恐怕只會帶來更多資源扭曲。至於那個由1%到5%不等的「團結稅」，更加是憎人富貴厭人貧，分化功能大於一切。

說到底，要減赤，只有一個方法，就是讓市場的增長快過政府，讓稅收得到自然的增長。人為的加稅，上有政策，民間自然有對策。像希臘的緊縮方案，最終只會落得收入減少，應了反對緊縮派所講的，方案會帶來通縮。

其實在學理上，希臘除了要減少政府的規模，另一邊廂要配合的，應該是減稅率。可是在政治上，尤其在經濟盲主導的政治社會，減稅率等於減稅收。不過，做生意的人就知道，減價有時等於促銷，銷量大了便可以增加生意額。

減稅率不等於減稅收

問題是，我們怎樣才可以簡單知道減稅率可以增加稅收呢？不過，同樣的問題也通用於加稅上面？事實上，沒有人可在事前知道，增加稅率一定可增加稅收。

可是，我可以肯定講，政府減稅率，減少逃稅和灰色市場的誘因，對減低社會交易成本一定有正面作用。

利世民

http://hkliberty.wordpress.com