爽報 (財經 V31, 2011.11.04)

近日的新聞，都是有關即食麵和汽水的價格。究竟競爭法能否令即食麵、汽水的減價？

零售商的Business Model，大體上有兩種。第一類是低買高賣兼夾貨如輪轉，先收現金後找數，賺最大差價和利息。第二類，就是佔有最有利的零售點，然後憑藉這個優勢跟貨主分成。在現實生活中，大多數的零售商，都是兩個Model的混合體。所以，教科書中講的零售業的傳統智慧三寶，除了Location、Location的Location，忘記了還有數期、數期和數期。

進口商和代理商，要將產品賣到消費者手上，必須要經過零售商。零售商跟貨主取貨，其實是要數期。這宗交易當中，最大的風險，就是零售商一旦走數，貨主會血本無歸。所以，零售商越是沒有實力，要貨的數量越低，數期也越短。在某些情況下，有些零售商甚至沒有數期。當然，越大的貨主，就有越多的資金去讓他們放數期；規模小一點的貨主，放數期的能力也越低。

相反，那些大形連鎖店，不會走數，佔有的零售點又旺，零售商和貨主的關係相反。沒有牌子沒有過往銷售業績的產品，要放到大形連鎖店去買，難免要付點上架費。當然，大牌子如可樂和公仔麵，大家都知道有一定市場，零售商不入這些貨，則形同趕客，零售商和貨主之間的關係才平衡一點。

因為這個結構性的原故，中小零售商自然會有多點的雜牌貨，大牌子的貨就相對少一點。大形連鎖店的情況，則剛好相反。事實上，對中小零售商，大牌子的貨作用是招徠客源，所以有時他們會願意蝕底一點，賣平一點。一定程度上，也是大牌子的吸引力，在補貼其他雜牌貨。其實，如果中小零售商可以單靠雜牌貨便維持了客源，他們也不是十分願意去招呼大牌子。無奈，規模小的貨主又提供不了太長的數期。結果，小零售商的確長期處於捱打狀態，大形連鎖店做甚麼，他們永遠只可以避其鋒。正面衝擊，輸多贏少。

從世界各地的事例看來，零售業向來都是Capital Play，除非我們完全禁止大財團從事零售業，否則競爭法改變不了這個結構性問題。不過，到時消費品又真的會更便宜嗎？

利世民