現代錦衣衞的白色恐怖

壹週刊 (壹擋專政 A006, 2012.5.03)
「香港勝在有ICAC!」這句話,經過洗腦式的宣傳,香港許多人都以為,單憑這一個機構,就完全消滅了香港公營部門的貪污。
「你知唔知幾十年前香港公營部門貪污問題有幾嚴重啊?」我知,我知。不過,我也知道,七十年代的香港,除了成立了廉政公署(74年),也用六合彩取締了字花(75年),以賽馬會大搞專營打擊地下賭博(73年),將緝毒的工作轉交當時新成立的海關(77年),並由部分民選的市政局負責各類發牌和管理小販。本來集中在警方的權力被分散,賭和毒這兩類最大的黑錢來源被切割,再加上廉署的執法,當時香港最重要的警隊貪污問題,才算是得到解決。77年11月,麥理浩發出特赦令,不追究77年以前的貪污案件。英國人的管治手段,從來都是懷柔政策。不是要抹殺廉署的功勞,但事實擺在眼前,那些牽涉到官僚和公職人員,有權行使酌情權的政策範疇,就算在廉署成立之後,偶然仍會爆出貪污醜聞。不過,總括而言香港勝在積極不干預,所以除了當年權力過大的警隊和若干與市民接觸比較多的公營部門,官僚以權謀私的機會不多。「權力腐化」這四個字,基本上解釋了一切貪污的根源。再者,如果沒有法治,單靠廉政公署,也不可能確保香港的廉潔。甚至可以說,法治,才是真正捍衞廉潔香港的最重要防線。
法治這個概念,在中文容易被誤解。中共將法治僭建成「以法治國」,將法律變成了統治的工具。不過,最正宗的解釋,法治所指是人治的相對,也就是說,有權在手的人,備受各種規限,不是什麼都可以說了算數。法治的文明社會,理論上貪污的機會也更少了。一個人或少數人說了算數的人治,叫做獨裁。不過,也有一種人治,是依仗人多聲大去達到政治目的,那叫做民粹。獨裁和民粹,都是法治文明社會的相對。法治文明,講求是一些原則,概念本來不難明白,偏偏在香港,民主卻慘被民粹騎劫。自由、法治和民主,環環相扣;法治和民主,讓自由得以維繫。民主除了選舉,更重要是分權。《基本法》定下的港式政制,削弱了立法和司法對行政機關的制衡,美其名行政主導,實質行政霸道。過去一段日子,隱約之間令人感到行政霸道對法治的侵蝕。09年,廉署調查窩輪天王吳鎮濤造市案,教唆證人作假證供,妨礙司法公正。尤其是梁振英當選之後,香港也多了人講白色恐怖。廉署近來也恰巧地高調行動,涉案者偏偏又是當日唐英年的支持者,實在很難教人不發生聯想。而且,廉署尚未落案檢控,案件內情卻經「接近調查的知情人士」向媒體泄露;雖然未進入司法程序,泄密者也未必和廉署有關,但泄露案情借輿論未審先判,是以民粹干預司法,損害香港法治。不少香港人心目中,廉署曾是香港核心價值的守護者。不過,這個直屬特首的機關,一旦淪為現代錦衣衞,香港的自由、法治和民主的未來恐怕凶多吉少。
李兆富時事財經評論員,自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者網誌 – http://hkliberty.wordpress.com

壹週刊 (壹擋專政 A006, 2012.5.03)

 

「香港勝在有ICAC!」這句話,經過洗腦式的宣傳,香港許多人都以為,單憑這一個機構,就完全消滅了香港公營部門的貪污。

「你知唔知幾十年前香港公營部門貪污問題有幾嚴重啊?」我知,我知。不過,我也知道,七十年代的香港,除了成立了廉政公署(74年),也用六合彩取締了字花(75年),以賽馬會大搞專營打擊地下賭博(73年),將緝毒的工作轉交當時新成立的海關(77年),並由部分民選的市政局負責各類發牌和管理小販。本來集中在警方的權力被分散,賭和毒這兩類最大的黑錢來源被切割,再加上廉署的執法,當時香港最重要的警隊貪污問題,才算是得到解決。77年11月,麥理浩發出特赦令,不追究77年以前的貪污案件。英國人的管治手段,從來都是懷柔政策。不是要抹殺廉署的功勞,但事實擺在眼前,那些牽涉到官僚和公職人員,有權行使酌情權的政策範疇,就算在廉署成立之後,偶然仍會爆出貪污醜聞。不過,總括而言香港勝在積極不干預,所以除了當年權力過大的警隊和若干與市民接觸比較多的公營部門,官僚以權謀私的機會不多。「權力腐化」這四個字,基本上解釋了一切貪污的根源。再者,如果沒有法治,單靠廉政公署,也不可能確保香港的廉潔。甚至可以說,法治,才是真正捍衞廉潔香港的最重要防線。

法治這個概念,在中文容易被誤解。中共將法治僭建成「以法治國」,將法律變成了統治的工具。不過,最正宗的解釋,法治所指是人治的相對,也就是說,有權在手的人,備受各種規限,不是什麼都可以說了算數。法治的文明社會,理論上貪污的機會也更少了。一個人或少數人說了算數的人治,叫做獨裁。不過,也有一種人治,是依仗人多聲大去達到政治目的,那叫做民粹。獨裁和民粹,都是法治文明社會的相對。法治文明,講求是一些原則,概念本來不難明白,偏偏在香港,民主卻慘被民粹騎劫。自由、法治和民主,環環相扣;法治和民主,讓自由得以維繫。民主除了選舉,更重要是分權。《基本法》定下的港式政制,削弱了立法和司法對行政機關的制衡,美其名行政主導,實質行政霸道。過去一段日子,隱約之間令人感到行政霸道對法治的侵蝕。09年,廉署調查窩輪天王吳鎮濤造市案,教唆證人作假證供,妨礙司法公正。尤其是梁振英當選之後,香港也多了人講白色恐怖。廉署近來也恰巧地高調行動,涉案者偏偏又是當日唐英年的支持者,實在很難教人不發生聯想。而且,廉署尚未落案檢控,案件內情卻經「接近調查的知情人士」向媒體泄露;雖然未進入司法程序,泄密者也未必和廉署有關,但泄露案情借輿論未審先判,是以民粹干預司法,損害香港法治。不少香港人心目中,廉署曾是香港核心價值的守護者。不過,這個直屬特首的機關,一旦淪為現代錦衣衞,香港的自由、法治和民主的未來恐怕凶多吉少。

 

李兆富時事財經評論員,自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者網誌 – http://hkliberty.wordpress.com

Facebook Comments

Leave a comment