蘋果日報 (財經要聞B14, 2012.7.09)

任何意見調查，都只不過是意見調查。客觀事實，就是客觀事實。兩者會重叠，但也有相離的時候。說到底，意見調查和事實，沒有必然的關係。

LIBOR，說穿了，其實只不過是意見調查的結果。甚麼？無錯，LIBOR是英國銀行同業，每天早上的一次意見調查。問題是這樣問的：「在今日上午11時，你會願意用一個怎樣的利率，向銀行同樣拆借？（At what rate could you borrow funds, were you to do so by asking for and then accepting inter-bank offers in a reasonable market size just prior to 11 am）」

首先，願意借，不代表你一定要借。再者，你願意借，也不代表有人願意借給你。換句話說，LIBOR原則上是「最優惠利率」，但實際上，也可以是有價無市。

事實上，早在2008年5月，也就是金融海嘯爆發之前，《華爾街日報》已經有報道，質疑LIBOR能否真正反映借貸成本。更重要是，當時的LIBOR有否忠實地反映銀行業的資金情況？又或者，銀行業曾經合謀，壓低LIBOR，令銀行看似無事？

原則上，LIBOR是一種指標。有指標，就可以堆砌成衍生投機工具。不過，由LIBOR衍生出來的投機工具，價格卻受由銀行業可能操控的LIBOR去定。就算你沒有甚麼財務學的博士學位，也可以一眼睇得出，這是投機變「屈機」，「屈機」到「爆機」的制度缺乏。

LIBOR可以改嗎？其實，問題不是出在LIBOR上，而是整個銀行業和貨幣發行制度以及政府的赤字，都緊緊地掛鈎在一起，環環緊扣。銀行業和政府相互依賴。銀行有政府做靠山，自然不怕輸，放大風險，這是投機工具盛行的原因之一。這個系統問題，改得了嗎？

http://www.facebook.com/AppleSimon