民主的小即是美

壹週刊 (壹擋專政 A010, 2012.8.02)

 

1973年,英國經濟學家Ernst Friedrich Schumacher寫了本叫《Small is Beautiful》(小即是美)的書。這本書,也曾被譽為第二次世界大戰後,最有影響力的一百本書之一。
Schumacher的反發展意識形態,在1973年的能源危機下,自然賣個滿堂紅。雖然我完全無法認同他的價值觀。不過,他提出組織結構,考慮何謂最合適規模,和分散的方向去想。我認為在當今的社會,絕對值得大家反思。以歐洲的問題為例。許多人認為,歐洲今天的狀況,源於福利太好。福利好,社會負擔自然大。負擔大,貢獻的人少,政府唯有舉債。最後,負債到達維持不了的水平,就成為主權債務危機。主權債務危機又可以如何解決呢?至現時為止,最主流的講法,就是要將權力再集中,然後由一個共同的財政和管治聯盟,去負擔起這筆孽債。究竟這個做法,是拖延,期待有朝一日奇跡出現?還是由經濟實力更強的國家,轉移財富,為入不敷支的國家去償還債務?答案,唯有留待歷史去揭示。但從客觀事實看來,有理由相信,財政和管治聯盟的結果,不但不會解決根本問題,相反,將行政權力層層地往上移,最終只會令政府的規模更大,社會的負擔更重。
小即是美,除了適用於分析生產和經濟活動,更加可以貼切地去解釋政府的失效。可惜,學院和建制裡,實在有太多人迷信政府萬能,以為中央集權統治,靠一紙命令,就上行下效。可惜,現實當中,由上至下去執行政策,社會卻不會像電腦程式般順暢。原則上,公共政策影響的人越多,政策的規範越是單一,需要的強制權力也越大;越是高高在上的官僚,就越是不近人情。總括而言,官僚的權力和親民程度,是反比的關係。政治的出現,就是因為有人認為有需要,透過共識去處理這些「眾人的事」。簡單講,政治就是要去商討誰有權做什麼的過程。政治,也是由民意組成的機關,去跟掌握權力執行政策的官僚周旋。民意機關,代表不同利益和觀點。所以,當民意機關的人數越多,越難達致共識。此外,民意機關代表,如果由越多人選出來,就越不受個別選民的影響。不過,這亦意味着,民意機關代表越有可能自把自為。如果說民意機關的價值是反映個別人民的意願,越是高高在上的議會,就越不聽人民的心聲。
香港的行政機關和議會,何嘗不是已經遠離社會脈搏?香港人面對這個局面,卻是無可奈何。困局完全是功能組別的錯嗎?雖然我不認同功能組別的存在,不過,我也不會說,只要取消功能組別,香港就可以有真正的民主。過去幾年的政治局面說明,直選議員,一樣是缺乏廣泛認受性。民主,不只是全面直選。不將權力下放,結果只會是由一個跟民情脫節的政客,無力地任由一個權力集中,運作又大到不能有效的行政官僚,繼續膨脹。小即是美。真正的民主,應該是貼近人民,權力下放。
李兆富
時事財經評論員,自由市場智庫
獅子山學會創會成員。

1973年,英國經濟學家Ernst Friedrich Schumacher寫了本叫《Small is Beautiful》(小即是美)的書。這本書,也曾被譽為第二次世界大戰後,最有影響力的一百本書之一。

Schumacher的反發展意識形態,在1973年的能源危機下,自然賣個滿堂紅。雖然我完全無法認同他的價值觀。不過,他提出組織結構,考慮何謂最合適規模,和分散的方向去想。我認為在當今的社會,絕對值得大家反思。以歐洲的問題為例。許多人認為,歐洲今天的狀況,源於福利太好。福利好,社會負擔自然大。負擔大,貢獻的人少,政府唯有舉債。最後,負債到達維持不了的水平,就成為主權債務危機。主權債務危機又可以如何解決呢?至現時為止,最主流的講法,就是要將權力再集中,然後由一個共同的財政和管治聯盟,去負擔起這筆孽債。究竟這個做法,是拖延,期待有朝一日奇跡出現?還是由經濟實力更強的國家,轉移財富,為入不敷支的國家去償還債務?答案,唯有留待歷史去揭示。但從客觀事實看來,有理由相信,財政和管治聯盟的結果,不但不會解決根本問題,相反,將行政權力層層地往上移,最終只會令政府的規模更大,社會的負擔更重。

 

小即是美,除了適用於分析生產和經濟活動,更加可以貼切地去解釋政府的失效。可惜,學院和建制裡,實在有太多人迷信政府萬能,以為中央集權統治,靠一紙命令,就上行下效。可惜,現實當中,由上至下去執行政策,社會卻不會像電腦程式般順暢。原則上,公共政策影響的人越多,政策的規範越是單一,需要的強制權力也越大;越是高高在上的官僚,就越是不近人情。總括而言,官僚的權力和親民程度,是反比的關係。政治的出現,就是因為有人認為有需要,透過共識去處理這些「眾人的事」。簡單講,政治就是要去商討誰有權做什麼的過程。政治,也是由民意組成的機關,去跟掌握權力執行政策的官僚周旋。民意機關,代表不同利益和觀點。所以,當民意機關的人數越多,越難達致共識。此外,民意機關代表,如果由越多人選出來,就越不受個別選民的影響。不過,這亦意味着,民意機關代表越有可能自把自為。如果說民意機關的價值是反映個別人民的意願,越是高高在上的議會,就越不聽人民的心聲。

香港的行政機關和議會,何嘗不是已經遠離社會脈搏?香港人面對這個局面,卻是無可奈何。困局完全是功能組別的錯嗎?雖然我不認同功能組別的存在,不過,我也不會說,只要取消功能組別,香港就可以有真正的民主。過去幾年的政治局面說明,直選議員,一樣是缺乏廣泛認受性。民主,不只是全面直選。不將權力下放,結果只會是由一個跟民情脫節的政客,無力地任由一個權力集中,運作又大到不能有效的行政官僚,繼續膨脹。小即是美。真正的民主,應該是貼近人民,權力下放。

 

李兆富

時事財經評論員,自由市場智庫

獅子山學會創會成員。

作者網誌 – http://hkliberty.wordpress.com

Facebook Comments

Leave a comment