am730 (C觀點A14, 2012.8.10)

鳴謝施永青先生給予轉載

最先鼓吹全球化的是歐美先進國家。先進國家有資本、有技術、有產能、有產品；不只有，而且多到沒法在本國消化耗盡。所以，他們極之需要把這些剩餘的資本、技術、產能、產品，向其他國家輸出。為了促使其他國家門戶開放，歡迎他們進來，於是西方國家就鼓吹地球村的概念，以對抗弱國的保護主義。

在強弱懸殊之下，西方國家的品牌、甚至是生活方式，迅速流行全世界。可樂、麥當勞、基層無人不曉。經濟能力許可的，就買法國香水、意大利時裝、美國iPhone。落後國家本國的產品根本沒法抗衡，弱國的本地經濟大都淪為強國的附庸，只能替強國的品牌加工。

在全球化的過程中，強國的企業很快就變成國際性的企業，當然賺了不少錢；但對弱國來說，也不無好處。強國除了利用弱國的消費市場外，還利用弱國的廉價勞動力，紛紛把生產線轉到弱國。這種做法，大大加快了弱國的工業化的速度，解決了弱國的剩餘勞動力。弱國的農民去工廠打工的工資雖低，但收入仍遠比耕田好。弱國人民的生活，因而大幅改善。金磚四國，以至近期的印尼、越南、泰國，都是全球化之下的得益者。

然而，由於強國的企業紛紛把生產工序外移，本國的工人紛紛失業，保護主義的思潮反而在強國率先抬頭。美國就有聲音認為，美國出席奧運的運動員不應穿著由中國製造的運動服。歐洲的一些專賣中國產品的市場，就經常遭人搗亂破壞。歐美民間都在不斷要求對外國某產品徵收懲罰性關稅，以至發起運動要抵制一些把產品移去外國生產的名牌。

站在蘋果公司的立場，他們的iPhone、iPad，只會交予生產成本最低的地方生產。要他們把產品留在國內生產，除非(i)美國工人願意收第三世界工人同一樣的工資；(ii)made
in USA的產品可以賣得貴一些，足以抵消較高的生產成本；(iii)美國政府願意對本地生產的商品予以補貼。蘋果公司暫時仍未把幫助本國工人就業視作自己的社會責任。

蘋果公司或許可以這樣解釋，他們正在協助地球村的公民就業，他們的工資發給第三世界的工人，在改善他們的生活上，能比發給美國工人產生更大的效益。既然人權無疆界，那第三世界的工人是否也應與美國工人享有同一樣的工作權？美國工人憑甚麼覺得自己應優先獲得工作？

擺在歐美先進國家的工人面前有兩條路，要麼選擇失產，等政府救濟；要麼降低自己的工資要求，與第三世界的工人一起競爭。現時，選擇後者的工人不會很多，所以先進國家的失業率，在全球一體化之下，只會有增無減。