蘋果日報 (財經要聞B12, 2012.8.31)

十多年前，只要央行出招，資產市場的亢奮和抑鬱，長不過一年，短至少半載。當時，唯一例外，可能是日本。

不過，客觀事實反映，央行干預的次數越是頻繁，資產市場的反應也就短小。但話說回頭，邏輯上，應該說是央行干預效應越來越弱，令到頻密程度增加。所以，問題是，為何央行的影響力會時大時小。

三十年代大蕭條，以貨幣政策推動復蘇，就好像「推一條繩」（pushing on a string），無從着力。之後幾十年，許多人都嘗試了解貨幣制度的運作。直到六十年代左右，基本上，共識是貨幣除了供應量，還有流轉的速率。流轉速率的轉變，比起貨幣供應量的多少，對宏觀經濟的影響更大。

近年最大問題，是流轉速率超低。自2010年，美元M2流轉速率創史上新低。去槓桿化，其實老早反映在數字上，過程亦意味，透過銀行系統操作的貨幣政策，成效將會大打折扣。從另一角度睇，若非財金系統五勞七傷，就不用央行輸送。所以，當前環境要隔山打牛靠貨幣政策去促進復蘇，屬反智行為。

聯儲局也心知肚明，貨幣政策對復蘇經濟沒有多大效用。伯南克也不止一次表示，刺激經濟的方案，最終在國會和白宮。其實，最新一期褐皮書和各種數據，也反映樓市和就業在調整復蘇。那些盲目等待央行干預的人，卻視為QE3機會率減低的訊號，當作壞消息。我認識不少在等待寬鬆的人，其實不是真的覺得寬鬆有用，或者有必要，而是希望見到下一輪寬鬆帶來的資產價格泡沫。被主觀願望影響分析，非常危險。

利世民

http://www.facebook.com/AppleSimon