李嘉誠的退休保障

信報 (經管智慧 B15, 2012.10.24)

 

新特首上場,推出特惠生果金,金額倍增,但要資產審查;結果,大家都知道。

名不正,則言不順。生果金是生活津貼,又有敬老性質,應否查家宅,永遠不可能有共識。所以左仔索性說,生果金不設審查,是一個「遠景」,希望在五年內,爭取政府推行全民退休保障。

香港社會保障學會有篇文,叫《養老金必須是全民享有》,指名道姓,大富豪如李嘉誠、施永青等,一樣有錢分。因為退休金是為老人而設,人老了,就無工做,無收入,有錢人都是人,都會老或患病,或生意失敗,要靠退休金過活,所以全民共享,是有道理的。

 

退保是權利還是福利?

左仔的「邏輯」永遠搞不清。窮人老了,無收入是必然,給他們退休金,使其安享晚年,還勉強說得過去。但有錢人老了,無收入並非必然。城中富豪就算生意失敗,爛船還有三斤釘,也毋須靠退休金過活吧?而那個甚麼保障學會卻認為只要有「風險」就應該派錢,引伸開去,綜援是給失業人士,但人人都有失業的「風險」,那豈不是所有人,包括在職人士都有資格拿綜援?

還有一個講法,退休金是權利,不是福利,故要全民共享。張超雄說:「為何世界所有先進地區的長者福利皆不設審查,惟獨香港設限?當內地、日本、台灣等地長者皆受全民退休保障,惟獨港人老來無依?」看英、法、德等國,經濟相對健全,但因為人口老化,退休金都要改革,要麼延長退休年齡,要麼增加供款年期,縮數盡出,昔日的闊綽,今日只能回味。工會當然不滿,糾眾示威無日無之,但可以點呢?再不改革,退休金就會破產,步歐豬五國的後塵,國會再強硬也要向現實低頭。

落得如此下場,只因全民退保先天不足,後天不良,根本就是unsustainable。以美國為例,保障始於三十年代,退休年齡是六十五歲,可領全額,若想提早退休,六十二都得,但要七折支取。而當時美國人的平均壽命,只有六十。荒謬?未算,你知道黑人是多少嗎?

無騙你,是四十八。真是荒天下之大謬!

太平洋的彼岸,日本也有全民退保,但一如歐美,問題百出,歸根究柢是政府無遠見。推行之初,政府假設每年人口增長2%,人工增長2%,經濟增長4%。

泡沫爆破前,數字還算保守,但現在呢?三個指標,不是零就是負數。自07 年起,「團塊世代」(戰後第一代嬰兒潮)相繼退休,有關支出暴增,政府需要額外800萬億日圓方能應付所需。不過,就算計劃無破產,也不代表國民有保障,因為退休金的投資組合,包括利率極低、全世界都無人買的國債。難怪日本愈來愈多人拒供,政府最初估計供款者佔勞動人口八成,現在跌到66%。然而,以上都是技術分析,不是重點。我最關心的是原則問題:到底退休保障是權利還是福利?

張超雄等左仔認為是前者,故要全民共享。

如此一來,有屋住,又是否權利?如果是,公屋又要全民共享?左仔或會說這是無限上綱,但大家想一想,左仔建議的全民退保,包括李嘉誠等人,他們根本就無需要,這樣都講得通,富豪為何不能申請公屋,用來放雜物?萬一將來破產,無屋住都可以即時上樓。

想知道全民退保會否被濫用,看生果金就知道了。03年經濟陷於谷底,財赤嚴重,政府被逼削減福利開支,卻發現有退休公務員咬長糧之餘,又申領生果金。時任衞生福利及食物局局長楊永強炮轟:「有長糧就不該貪這少少錢。」

 

納稅人為富豪供退休金

此外,工廈大王楊耀松亦曾公開承認申領生果金。他們不缺錢,拿生果金來做甚麼呢?可以想像,除了買生果,還可以去旅行、過大海、買補品、幫寵物美容,不一而足;但同一筆錢,N無人士卻用來開飯或看醫生,大家想一想,這叫「公義」嗎?

生果金不用供,尚且如此;退休金是要供的,年年供、月月供,供到退休為止,你會這麼「老襯」,給你回水都不要嗎?好老實,我就一定要。人人都要,退休保障豈能不破產?不要忘記,香港人的平均壽命全世界最長,連日本都吃不消,我們有甚麼本事可以獨善其身?

最後,我想提一提大家,李嘉誠已屆退休之年,如果推行全民退保,他是不用再供款的,反而我們這些打工仔,卻要為首富的退休金埋單。

點解?你問張超雄啦!

 

獅子山學會政策研究員
謝毅
info@lionrockinstitute.org

Facebook Comments

Leave a comment