蘋果日報 (財經要聞 B10, 2013.10.17)

「政府宣佈，由下個月1號起，市民擁有打字機，將要每年向政府繳交1元牌費，以及檢驗證明書，確保打字機性能合乎標準。」假如偉大的特區政府發出以上聲明，大家都會覺得這群官僚一定是瘋了。

昨天在朋友的臉書上見到一條問題：「告訴我，在互聯網的世界，為甚麼要規管電視？」

說來也有道理，今天的電視和昨天的打字機一樣，都是過氣的技術。政府要規管電視，說到底，是因為這個媒體曾經有力影響政治。不過，今天有互聯網，電視的影響力又有多大？支持王維基是一回事，反對這個發牌制度，又是另一回事。

市場決定　不要黑箱作業

究竟王維基應否獲得牌照？希望經此一事，會有更多人認同，與其由任何人去做決定，倒不如讓無情的市場去話事。市場沒有黑箱作業，也不會有甚麼不可告人的秘密。

「價高者得，那不是讓大財團壟斷所有事情？」無錯，就算將事情放到今次免費電視的發牌風波中，同樣的質疑一樣管用。可是，大家睜開眼睛看一看，結果還不是資金最少的一家被踢出局？

傳統經濟學教科書，會說大氣頻譜是稀有的資源，要將價值最大化，最好就是以價高者得的方法去競逐。今天的技術進步，大氣頻譜可以容納幾多間電視台，恐怕不是政府說了算數吧。偏偏今次不向香港電視（1137）發牌，政府理由之一，就是參考過大師的觀點，說香港容不下第五間公司。今天政府的舉動，說只有經濟分析，但沒政治考慮，你信嗎？
遊戲規則，應該是在大家參與之前就說好。現在忽然間多了這麼多顧問報告；今天這樣搬龍門，他朝其他發牌也是一樣。說到底，今次政府要的不是規管那麼簡單，而是過程中的決策權。假如政府真的要規管打字機，也不是為了質素和性能，而是借機甚麼都去插一手。

利世民

http://www.facebook.com/AppleSimon