信報 (2014.10.22, B14, 經管智慧)

拿破崙曾有名言：「上帝永遠站在大炮多的一方。」執筆之時，學生代表和政府的會談仍未進行。許多朋友都有良好意願，希望會談有建設性，會和平解決目前僵局。不過會談的結果會如何，其實不難預測，結局來來去去只有兩三個可能性。

會談要有建設性，首先雙方手中的籌碼最為重要。有人認為，爭取政治權利可以和平手段解決，並引聖雄甘地作例子，在印度發動不合作運動，成功迫使英國放棄印度的統治，這可能是佔中三子最初以愛與和平口號作號召的意念。但事情發展至此，有激進派開始質疑僅僅仿效甘地的和平手段能否爭取成功普選，因為甘地的對手是英國紳士，佔中支持者對手卻是中共，期待中共對待香港人有如英國殖民者對印度人是不切實際的。

這樣的看法，有很大的市場，某些專欄作家天天寫英國好也就是賣這個觀點，卻實在太看得起英國人了。沒錯，英國人手段是高明些，主要是因有自知之明，知所進退。英國放棄統治印度的原因明顯不過，不是受聖雄甘地感動，而是兩次世界大戰令英國破產，不可能再維繫日不落的帝國。不許印度獨立，最後只有一個結果，就是如果聖雄甘地的和平手段不成功，取而代之的，極可能是現代方式的恐怖主義隨處放炸彈或叛軍的興起。打仗打得一窮二白的英國，還有能力維繫這片東方廣大的領地嗎？如果不能，甘地也許提供一個極好的下台階，讓英國人能光榮的撤退，不用流血，更令以後的遺民朝思暮想從前的主子如何高尚偉大（亦可以解讀為埋炸彈），不好嗎？不要忘記，大英帝國如日方中之時，對付印度暴亂亦不知開了多少槍殺了多少人，英國人不以武力對付甘地，不能也，非不為也。

實際話事人非梁振英林鄭

以此引伸香港，大家一定明白，香港政改的實際話事人，肯定不是林鄭甚至梁振英，他們的角色比較像我們打電話投訴寬頻慢的接線生一樣，罵他們或叫他們下台只是發洩而已，對事件完全沒有任何幫助。

政改實際話事人中共，有別二戰後的大英帝國，他們的實力比中英談判時強多了。如果英國紳士在19 世紀國力巔峰之時都向印度人開槍，今時今日縱使人類好像文明了，不會動不動就開槍，但實力與日俱增的中共會像破產的英國人退讓嗎？要退讓的，是否應該是曠日持久，頹勢已露，而且旺角（甚至在金鐘一部分）佔領區已遭某些人滲透，不能統一號令的學生要考慮的事情呢？

要退的話，怎樣退？與政府會面的學生，我認為比較能掌握金鐘海富佔領區的大部分示威者，他們明顯跟旺角的佔領者有很大的區別。如果學生領袖真的不能對旺角佔領者所做的有影響力，是否應清澄他們的行動與金鐘無關呢？

旺角的訴求和金鐘的訴求是否一致呢？

學生如果堅持要求以干諾道換取公民廣場這單一要求，其他政改的要求交由立法會議員在議會以不合作運動爭取，他們則在公民廣場外聲援，是否能成為學生見好就收的下台階，令運動最終轉化為一個不影響市民、保持了特區最可貴的法治精神、爭取到國際注視、和政治爭拗文明地在議會解決的和平事件？

以路換地，如此卑微的要求，如果特區政府都不肯，是否表明挾持人民、用民生作籌碼的是政府，而不是金鐘的佔領者？

成功的談判，有賴知己知彼，知所進退，在實力懸殊的情況下仍能獲取不合比例的高回報，就是成功。如果學生能學英國人，政制往好的方向一步步發展，還是有可能的。

獅子山學會行政總監info@lionrockinstitute.org

王弼