香港商報 (2014.10.14, A02, 獅子山下)

歧視，是指針對某些族群，僅因其所屬群體或身份，而非個體的品質，給予與其他人不同的對待。歧視可能會導致排擠或其他問題，是不恰當的行為，如同說謊、無禮貌和貪心等等違反社會規範的行為。

然而，不受大眾認可的行為，是否就有訂立法例規管的必要？用立法的手段去限制這類行為，可行性有多大？歧視，很大部分是人的心理活動，大多數人未必會宣之於口，或訴諸行為，即使反映在行為表現上，也每以其他藉口掩飾，立法者如何可以落實執行？強硬執行又會否有不可預見的後果？

事實上，性別歧視條例自1996年生效以來，僱主在刊登招聘廣告時，的確不可以明文要求應徵者的性別，但在乎性別的僱主，心中本來就有要求，一心想聘請男士的，見到應徵者是女士，自然會用其他藉口不予聘用，換句話說，只要不說白，根本誰都管不了。可見法例可以控制的，僅限於表面行為，而絕非人的思想和觀念。

平機會正進行為期3個月的公眾諮詢，就《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》、《家庭崗位歧視條例》及《種族歧視條例》檢討收集意見，引發市民熱烈討論，其中種族和性小眾歧視的討論尤其熾熱。

有市民批評，立法會加深「可能被歧視者」與「可能歧視者」之間的對立，造成社會分化，立法引起的問題，比不立法所衍生的後遺症更多。

如果理性分析這種立法邏輯，的確難免擔憂，一旦立法，會對市民言論自由及思想自由造成損害。反觀美國，多年來一直沒有取締以種族歧視為宗旨、奉行白人至上的種族主義組織3K黨，就是因為明白人民有獨立思考的空間，包含歧視或不恰當的意見會自然被人民排拒，政府與其以怪獸家長的心態不斷企圖控制人民思想，不如給予市民應有的尊重和信任，讓市民保留獨立的思想空間。

獅子山學會政策研究員、107動力召集人何民傑