信報財經新聞 (獅子山學會) 2016-8-20

林鄭司長是指哪一個「我」

我不明白。我不明白為何在今天全球政治動盪，以及香港一些立法會參選人，因會否擁護《基本法》而被 界定是否符合資格參選的時候，林鄭司長竟公開說《基本法》「沒理由要我條條都同意你，例如《基本法》107條，我就不同意。」這番話之後，她又說那個 「我」並不是指我，而是指其他人，但是那個我究竟是誰呢？

「一國兩制」是否名存實亡，筆者不敢講，但是香港人擁有的自由正在流失。我們這些普通市民，要阻止我們的自由繼續流失，就只能好像要憑赤手空拳去截停洪水猛獸一樣。林鄭司長還站在我們一邊，究竟她還會說句「我」會擁護《基本法》第107條嗎？

當然，《基本法》只是一份備受爭議的憲法文件。獅子山學會對於政制改革一直持平，是由於我們熟讀歷史，知道就算任何至高無上的憲法文件，都是經不斷修改而煉成的。美國、法國，和我們偉大祖國的憲法均是如此。所以我們學會關注的，不是法制框架，而是究竟在此框架下制訂的政策是否能容納自由。

控制財力制約政府權力

《基本法》107條，目的是要限制政府支出。權力分散，是法治背後的最終意義，而控制政府財力，是控制政府權力最實際的方法。政府愈少資源管理，便愈少能力將自己的爪牙伸展。

香港政府量入為出，積極不干預的精神，有百多年歷史。我們回歸前的中央， 亦即倫敦西敏寺，離開香港差不多一萬公里。遠水不能救近火，所以倫敦一直的態度都是叫我們自生自滅。香港的政府因此管的愈少愈好，亦由於這原因令我們自由蓬勃。

我們的前財政司郭伯偉爵士，在60年代將此精神發揮，令一直到今天我們香港人都以此為傲。

我們偉大的領導人鄧小平，在80年代已經知道香港的一套是Work，是要留住的，而他亦清楚知道香港的制度與大陸不同，是有極大價值。就算到了今天，在大 陸見到大批大批投資移民廣告，那些有幸能夠移民的，都應該需要說聲多謝鄧小平同志，如果不是「一國兩制」，他們想走都很難。所以，要改《基本法》107 條，是要同時將中英兩代主人對香港的期望一同忘記。推廣自由經濟的其中一名偉人佛利民教授，幾十年前已經用香港作為教材。香港雖然沒有例如普選的政治自 由，由於我們有個小政府，有法治，令香港依然擁有世界聞名的經濟和民生自由。今年是郭伯偉爵士和佛利民教授兩位離世10周年。可能林鄭司長都估不到獅子山學會，到今天依然將這幾位老人家的教訓記在心中。

107條是「一國兩制」中心思想

《基本法》，有需要，當然應該修改。話雖如此，但是我們對於林鄭司長究竟同不同意《基本法》107條，實在深表疑問。107條代表的，是整套「一國兩制」計劃的中心思想：保存香港的一套與大陸完全不同的系統。這系統到今天還運作着。

司長代表「我」問「什麼叫量入為出？」其實我們知道林鄭司長對這些清楚不過。上年年尾，她將老人派錢方案的名稱改為「不論貧富」方案時，就顯示了她完全明白亂使錢會帶來的後果。

當然，政客所有的決定都是以他們自己的利益為首，只有我們這些無知的小市民，才會終日將領導人鄧小平的教訓記在心中。取消《基本法》107條，將本港豐厚 的庫房花光，都可說成是解決「一國兩制」的其中一個方法。到時中央政府直接接管特區財政，可能一些官員，志不限於在本港當一位誰人都憎的特首，能在中央政 府獲得一職一位。

白仲祺

作者為獅子山學會營運總監