關先生提到瑞信公布的貧富懸殊報告，將香港排全世界第二位置。貧富懸殊，是一個觸動情感的詞語，無人想世界有窮人，但是描述貧富懸殊的堅尼係數，究竟代表什麼？如果堅尼係數到1代表一個城市或國家人民收入有差距是一件壞事，那麼係數是0就代表所有人資產都一模一樣，「做又36，唔做又36」，就是一個值得追尋的理想嗎？究竟有窮人是壞事，定有富人才是壞事？大家明白堅尼係數是不能分辨的嗎？

而且，一份外國公布的報告，完全忽略香港特色，就是高度中央管理的社會主義住屋制度。如果兩人收入資產一樣，一人租公屋，一人租私樓，他們的生活質素是一樣嗎？我甚至懷疑，租私樓的就算較「富」，收入資產數字較高，可能可支配收入都不能與公屋住戶相比，那麼看堅尼係數有什麼意義？大家明明知道最慘的，根本不是收入資產低的公屋戶，而是被這中央管理制度拒於門外的劏房戶。

請饒恕我EQ低，當看到有人post了關先生的文章，留言竟然有人說獅子山學會最同意「滴溜效應」，令我立即熱血沸騰。筆者不是經濟學家，但每逢看見有人同意「滴溜效應」，都會慎重考慮他們的程度有幾高。基本上，所謂滴溜效應（Trickle-down effect），說政府應該減稅，特別是富有人士，因為減稅後，錢便從富有人士溜到窮人手上。

不如授人以漁
筆者絕對不同意這想法。雖然獅子山學會絕對支持減稅，但原因不是這政策會讓其他人得益。筆者相信每人有絕對的自由去實現成就，私有財產是這自由的重要部分，無私有財產，就沒有這成就的自由。所以，減稅的好處，不是因為其他人會得益，而是因為會令每個人，無論窮或富，都能夠保留從自己生產力而獲得的回報，以為稅收能改善其他人生活的，叫左膠，並不代表獅子山學會。關先生說政府的政策無力改善窮人生活，但筆者認為政府不但幫不了他們，反而絕對令他們更差。連小朋友都懂的道理，大人卻完全遺忘。要授人以魚，不如授人以漁。筆者不是在說一些填鴨教育下長大的人說那些，例如與其花錢在綜援，不如花在教育等等。香港的教育制度還不夠差，為何還有人覺得政府的魔爪應繼續伸展？

政府幫人，首先要知道自己是什麼。政府不是一個慈善團體，所有資源都是從其他人手上奪來的，問「政府能否幫助窮人」可能對大部分人太抽象，如果將問題拆細，可能更容易明白。所謂政府，其實是不同部門的組合，所以如果問「食環署幫到窮人嗎？」、「醫管局幫到窮人嗎？」又或者「教育局幫到窮人嗎？」這樣去問，相信能助大家明白筆者的訊息。

白仲祺

獅子山學會營運總監